，库洛洛立刻翻到其他页去，这种能和包装扯上关系的能力还是不提起好。
再翻过去，就是“便利大裹巾”那一页，这个能力也还在。看到这个能力，库洛洛沉默了一会儿，忽然说：“抱歉。”
没头没尾听到了一句道歉，未寻有点搞不清状况，问：“什么？”
“抱歉，那个时候，用这东西把你装起来了。”
库洛洛具现化出那块布，当时他就是用这块布把那具棺材带出去的。这个能力是能装生物的，要是像小滴的能力那样，只能装非生物，在那种情况下，把棺材装在“便利大裹巾”里，即便里面有生物，也会变成非生物了。
那样，在她毫无知觉的情况下，她就会悄无声息地被他杀死。再看到这个能力的时候，库洛洛立刻想到了这种可能性。
小滴的能力，未寻是知道的。听库洛洛突然提起这个，她就知道他的意思了，他在为可能把她杀死的可能性道歉。
“即便成了事实也没什么呀，反正也没感觉。现在也没成事实，不用为假设的事情道歉的。”
听她这么说，库洛洛摇头，说：“我宁愿你生气，而不是这种反应。”
“为什么要因为假设的事情生气呢？想生气的话，既定事实那么多，还不够用来生气吗？”
“都像你这样，就没有那么多自取其扰的人了。你听说过‘如果我和你妈同时掉进水里，你先救哪一个’这个问题吧，这就是最典型的假设问题，问这种没意义的所谓死亡问题的人不在少数。”
点头。
“你遇到过这种问题吗？”
摇头。
“如果你遇到了，会怎样回答？”
“不回答。”
“这种反应，恐怕糊弄不过去吧。”
“不回答，反问。”
“反问什么？”
“如果你和我妈同时掉进水里，你要我放弃哪一个呢？”
听到这话，库洛洛愣了一下，然后就笑了，大笑，笑得前仰后合，一边笑，一边摇头。笑了很久，他才说：“你可真不是一般难搞啊。”
说完，他又笑了。
如果我和你妈同时掉进水里，你先救哪一个？
这种所谓的死亡问题，是把对某人很重要的人做个排序，从中筛选出最重要的两个，再把二者放在天秤上，强行让某人二选一。
这样的选择，其实暗含着一个很残酷的假设，选完后，可能会失去一个。救了这一个，可能就错过救那一个的时机，等于在选择救其中一个的时候，选择放弃了另一个人。或者更直白一点，选择杀另一个人。是做选择的人的选择放弃，杀了另一个人。
曾经的猎人考试就考过这样的二选一问题：妈妈和女友掉进水里救哪个？那个问题里只能救一个，没有转圜的余地，连另一个还有救的可能性也给抹去了。只能选一个，另一个必死。
就像某部拍摄大地震的电影那样，面对同时被压在废墟之下的子女，电影中的母亲只有二选一的机会，先救姐姐或弟弟。选择先救谁，就等于放弃另一个，杀了另一个。最终，她选择了救弟弟。
被压在废墟下的姐姐听到了母亲这个选择，这个选择谋杀了她，谋杀了她一生的幸福感。在听到母亲选择的刹那，她一瞬间变成了孤儿。母亲的那句救弟弟，一生都伴随着她，像魔咒一样。每当她稍微感受到和幸福有关的东西的时候，那句话就会跳出来，瞬间清空她好不容易积累起来的一点点关于幸福感的体验。
会问这样的问题的人，一般和被问这个问题的人关系匪浅，多半是男女朋友的关系。关系不到位，是问不出这样的问题的。关系到位了，已经是对方很重要的人了，却还能问出这种问题，说得难听点，可以用恶毒两个字来形容。
会被放在这种问题中的两个选项，一定是做选择的人最重要的两个人。母亲或男女朋友，都算是世俗人际关系中最亲近的。在生活中，重要的人和重要的人是可以并存的，是可以同时有很多个的，不是非此即彼、你死我活的，更不是唯一的。
重要、更重要、非常重要、最重要，许多个重要的人之间，是重要程度的区别，不是只能有一个，谁都不可能永远只有一个重要的人。在许多重要的人中筛选出最重要的两个，又在二者之间强行创造二选一的假设，非常残酷。
问一个人这样的问题，是在潜意识中期待被问这种问题的人失去ta最重要的人，或者换一种说法，是要杀了ta最重要的人，更直白一点，就是希望ta死妈。毕竟会问出这种问题的人，不可能会希望在二选一里的自己是不被选择的那一方。
更进一步，会期待ta失去最重要的人，其他重要的人当然也可以一个个被消除了。ta重要的人会被这样的问题，在一次次的假设重复中按重要顺序被抹去。
如果我和你妈同时掉进水里，你先救哪一个？
救你。