</p>
据说《1942》是冯晓刚的梦想…
按他自己说得：18年前看完刘震云的《温故一九四二》后，他就想拍这部电影了。
‘我觉得电影就两个价值，一是认识价值，二是娱乐价值。《一九四二》首先有认识价值，认识我们的民族性，这可以说是我拍这部电影的野心。’
‘我觉得观众看完电影后会对我们的民族有一个崭新的认识，这个民族承受了这么多苦难，走到今天非常不容易，她身上一定有很多民族优点，比如生命力顽强，比如面对灾难时的勇气，这一切可能都是。同时，我们的民族为什么遭受了这么多灾难？历史不断重演，这个民族的问题在哪儿？观众在堵心的同时，电影可能会给观众部分答案。’
爹味十足的一段宣传！
所谓爹味，就是上位者，至少他们自认为是上位者！
占据社会金字塔顶端，有心或者无意地将自身价值观和偏好强加给其他人。
以自我为中心，认为“我就是真理”，听不得一点不同的观点…
冯晓刚为什么能会说出‘垃圾观众’理论？
还不是因为把观众当儿子了。
觉得观众需要教育！
老陈也一样，爹味太足了…
《1942》这个片子，当然是认真拍出来的——冯导为此劳心劳力了两年，中间还抽空教育网友，获赠护舒宝雅号…
但是说实话，《1942》的故事不够流行，跟《唐山大地震》不一样，后者几乎人皆尽知，上至八十岁老太太，下到十几岁高中生，都知道这件事。
人民群众对于饥荒这个概念，就很模糊了。
没饭吃？饿死人？易子而食？
这都啥？
某种意义上，《1942》算是一众类型片，用个别人的喜好挑战大众审美，失败是必然的！
这么说吧，即便没有《泰囧》搅局，《1942》最多也就多收一亿票房。
至于这个时空，宁昊的《一镜到底》，沈梦溪的预测是八亿起步！
……
“我来说一下为什么赞成多收两个点，第一个原因：制片方如果赚不到钱，很快，他们会转移到别的行业，创意、内容方得不到优待，这是违背市场规律的行为，我不明白《人民日报》的那篇社论是出于什么角度考虑的，为什么要站在院线方面
？”
“第二个原因：我们的电影工业还处于初级阶段，想发展就得砸钱，谁砸钱？肯定是制片啦，难道要院线砸钱？
‘与其盯着彼此的分账比，不如思考如何用更好的电影赢回观众。’这种话谁不会讲？这就是指导意见吗？我很失望！希望下次再有这样的争议局面，不懂行的人可以选择闭嘴！”
“另外，《一镜到底》明天上映，我们依然采取去年的阶梯式分账，通过这件事，我深刻了解到了各位——竖子不足与之谋！”
沈梦溪很是惋惜的在微博上发了一段话，算是跟覃虹的那句‘人生必将总是在学习中。这件事，让我更加深刻地学习并见识了各位。’相映成辉…
覃虹比黄忠磊做的还绝——《1942》的阶梯式分账：亿内维持43%：57%；超过3亿的部分，45%：55%；超过8亿部分，47%：55%…
算是递增式分账！
覃虹的《王的盛宴》递减式分账：“首周43%，次周41%，再次周39%，直至下片…
截然不同，星美直接跟华宜成了直接对手——《王的盛宴》和《1942》同日公映！
一时间硝烟弥漫。
然后，《一镜到底》上映了！
……
北京，嘉禾影院总店，沈梦溪在接受记者采访：
“好莱坞没有烂片吗？有的。前两天我看了《附属美丽》，导演导过《穿普拉达的恶魔》，编剧写过《华尔街金钱永不眠》，演员阵容有威尔·史密斯，海伦·米勒，凯特·温斯莱特，爱德华·诺顿，全奥斯卡阵容，整出了一个烂片。为什么会烂，很难说的上来，摄影剪辑剧本都不太差，合起来就是一坨华丽的翔。但是工业能保证本片处在可以看下去的范围之内，没有工业如何保证质量？
”
“没有一个完整的工业在后面支撑，是很难把控质量的，好电影只能靠运气，因为你根本无法去保证每一个环节的人都是专业的，只要有一个环节的人掉链子，影片就很可能会烂。”
“所以，我一直强调工业化！”
“我一直在做的就是电影工业化路径…”
“《创可贴》也是工业化成品啊，虽然故事逻辑有点小问题，但是演员表现的很好，摄影、灯光都特别到位，这也是电影能够顺利回本，实现盈利的原因…”
“这次算是最好的时机了，以后…很难了，随着市场的扩大，再也不会有逼宫院线的事情了…”
“好了，问点别的问题吧！”
沈梦溪主动转移话题，记者也没有接着追问…
看得出来，他有火气。
“《一镜到底》说的是怎样的故事？”
“讲诉一部烂片是如何