“张老师，您兜兜转转地说了这么多，到底想表达什么？您的意思是不是说，我不可以和老丁相爱？”
张老师被她一下子打断说理逻辑，转不过弯来重新表述，只得顺着她的话题回应：
“对！斯俐同学，你还是个学生，你们的年龄差距太大，你的社会阅历和对感情的认知与他相差太远。”
斯俐决定反戈一击。她鼓足勇气，毫不示弱地反问张老师：
“张老师，我不认同您的看法。凭什么我的学生身份就不能和社会上的人恋爱？如果说，学生的身份定性是个阻碍爱情存在的理由，那么学生总会有毕业的时候吧？是否学生一旦毕业，就必须和还继续在读身份的恋人一刀两断？研究生学院呢？对在职研究生是否该立碑警告？有工作的不许和本科学生谈恋爱？这太荒唐了吧？我成年了，我有独立的思考能力，我有自主选择的思辨能力，我具备担负民事责任能力的主体条件要求，我能决定自己的行为。张老师，按照您的理论，年龄差距是阻碍爱情存在的理由。如果说年龄界限是一条不许逾越的鸿沟，那么八十二岁和二十八岁的年龄距离是否是个标准？”
张老师一愣，想起获得诺贝尔奖的知名教授，顿时为之语塞。
斯俐得理不饶人，继续咄咄逼人地追击：
“我喜欢上一个人，爱上一个人，我仰慕他事业有成，仰慕他才华横溢。他成熟稳重，与他相处，他让我身心快乐，能让我学习到更多书本上学习不到的东西。既是良师益友，又是知己爱人。所以我就去爱了，这何尝不可？这是我个人的爱情观，这有什么不对？”
“难道让我勉强地去爱那些心智不成熟，甚至心理扭曲，心胸还狭隘，连对女孩子应有的起码的尊重都不懂的小男生？那才叫爱情吗？我觉得那样才是对我自己爱情的践踏！”
张老师知道，斯俐这些话所指明显是幼稚的韦苏南，她为此哑口无言。
斯俐继续连珠炮似的发表她的观点：
“我们现在所处的时代不同了，我们对自己的爱情，才不藏着掖着。我们觉得只要不违法，不伤害他人，就可以大胆去做。如果对每个人的爱情在表达上还设置什么条条框框，这个不能爱，那个不可以爱，这也不行，那也不行，那是封建礼教时代的落后思维。‘君子止乎礼’，于封建社会是道德桎梏，可以选仕入阁；但是放之现代，‘君子止乎礼’就只是一种道德高度。现代社会是一种法治文明社会。在现代法治文明社会里，爱情就应该是自由的，婚约才是法律对爱情的最终缔结。恋爱是恋爱，结婚是结婚。况且，现在谁还在纠结一相爱就必须先谈论婚姻？”
张老师被斯俐滔滔不绝的一场说将逼得没有还手之力，她找到个斯俐说话换气的机会，赶紧做一个申明解释：
“学校教育的初衷，并不是说给学生的爱情设置条框，加以限制和干涉。而是我们认为，一种功利性的爱情不符合我们教育的价值观。”
斯俐继续咄咄逼人：
“我不知道您所说的爱情的功利性指的是什么？意思是不是指我爱慕虚荣？我是为了老丁的钱才和他在一起的？那说这话的人太肤浅了！首先，别人的爱情，有没有功利性，只有别人自己知道。看待别人的爱情，旁人之所以有偏颇眼光，首先是因为他们在自身立场出发点就已经存在着偏颇心理。如果你眼里没有功利，看待别人的眼光里自然就没有了功利。况且我自己的人生选择，我自己的幸福，我需要在意别人的看法吗？再说恋人之间互相赠送一些礼物，不是很正常的行为吗？如果说爱情不允许利益存在，那么是否互赠婚戒，在生日的时候馈送个小礼物，甚至一簇讨人喜欢的鲜花这种行为，都是必须鞭笞唾骂的了？......”
斯俐的口齿伶俐和一番巧辩，直将张老师怼得张口结舌，这是张老师之前绝对料想不到的。张老师眼看自己理屈词穷，这工作做得如此尴尬，这一下子下不来台，心思速转，只得使个“推”字诀，朝斯俐手一挥：
“你怎么就绕在你自己错误的歪理逻辑里出不来了呢？这样，今天先谈到这里，你先回去好好思考！”
张老师怒气冲冲地回到办公室，把笔记本重重地往桌上一摔，气急败坏着说：
“现在这些孩子，说话牙尖嘴利，咄咄逼人，还歪理一套一套的，都不知道从哪里学来的！”
王主任看她吃了火药的样子，想是工作没做通，便微微一笑：
“这是好事啊！说明本校学生很有独立思想嘛！”
张老师刚碰了硬钉子，吃了火药回来，听了王主任对斯俐赞许的话，更是来气：
“不听老人言，吃亏在眼前！这些小孩就是要经历过挫折，才懂得长辈的教诲有益无害！”
王主任提议道：
“学生有独立主见，有自己的思考方式是好事。对待特别的学生，用特别的方法。要不我们尝试换种谈话方式和这个学生再聊聊？”
张老师已经憋了一肚子火，手一挥：
“我是不想再去做这个学生的工作了，看见了就让人来火。”
王主任赶紧给张老师戴起高帽：
“张老师您还是做了